§34.2. definition av Moralens cirkel samt rättens delning
Moralens cirkel: man får inte såra någon utan att ha rätten till det.
1) Rätten är inte objektiv utan kollektiv
2) Den med makten har rätten
3) Den med rätten har makten
1. Det finns ingen rätt utanför kollektivet, rätten skapas i kollektivet, i det sociala sammanhanget. Ibland vill vissa föreställa sig och hävda en objektiv rätt som ska utgå från något utanför människan som Gud eller förnuftet.
2. Det centrala med makten är att bestämma och utforma vad som är rätt. Den starkaste är den som har rätten till makt, ty om någon är starkare kan denna ändra vad som är rätt.
3. Den som har rätten har där med också makten.
Det finns således två olika rättsprinciper, vilka kan kallas "traditionen" och "lagen". Den förstnämnda är det som bestäms av kollektivet det är den som är den egentliga samhällsmoralen (den individuella moralen går vi inte in på här). I vårt västerländska samhälle har vi dessutom lagen där vi försöker formalisera den traditionella rätten. Lagen är alltså grundad i moralen men bestämd av den med makten. Det finns en strävan att dessa ska hänga samma samman men det är långt i från alltid fallet. Eftersom vi i vårt samhälle har delat upp rätten i "traditionen" och "lagen" kan vi få de paradoxala att en person kan handla moraliskt men olagligt eller lagligt och omoraliskt.
*Med 'såra' menar jag här att utöva makt på ett sådant sätt att offret förstår sitt underläge och att han/hon måste rätta sig efter den som sårar.
1) Rätten är inte objektiv utan kollektiv
2) Den med makten har rätten
3) Den med rätten har makten
1. Det finns ingen rätt utanför kollektivet, rätten skapas i kollektivet, i det sociala sammanhanget. Ibland vill vissa föreställa sig och hävda en objektiv rätt som ska utgå från något utanför människan som Gud eller förnuftet.
2. Det centrala med makten är att bestämma och utforma vad som är rätt. Den starkaste är den som har rätten till makt, ty om någon är starkare kan denna ändra vad som är rätt.
3. Den som har rätten har där med också makten.
Det finns således två olika rättsprinciper, vilka kan kallas "traditionen" och "lagen". Den förstnämnda är det som bestäms av kollektivet det är den som är den egentliga samhällsmoralen (den individuella moralen går vi inte in på här). I vårt västerländska samhälle har vi dessutom lagen där vi försöker formalisera den traditionella rätten. Lagen är alltså grundad i moralen men bestämd av den med makten. Det finns en strävan att dessa ska hänga samma samman men det är långt i från alltid fallet. Eftersom vi i vårt samhälle har delat upp rätten i "traditionen" och "lagen" kan vi få de paradoxala att en person kan handla moraliskt men olagligt eller lagligt och omoraliskt.
*Med 'såra' menar jag här att utöva makt på ett sådant sätt att offret förstår sitt underläge och att han/hon måste rätta sig efter den som sårar.
Kommentarer
Postat av: k-paw man
I dagens DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=668522&rss=1400
Angående rätt och lag. Vem som hade mest fel och vem som borde sitta längst i fängelse vet inte jag...
men lagen vet. intressant.
Postat av: Arktos
ja vad säger man...? inte vet jag, men något är ruttet.
Postat av: Sofia
http://www.tradera.com/150_200_ar_gammal_rysk_soffa_i_behov_av_ny_kladsel_-auktion-45604682
Trackback